发布时间:2023.10.11 浏览次数: 广东金联宇电缆实业有限公司

认为电缆截面是按发热条件选择的,所选截面均满足电压丢掉小于5%的恳求,这种选择方案自然是技术上可靠,节省有色金属,初出资也是最低的。但是,因截面小而电阻较大,投入工作后,线路电阻年浪费电能较多,即年工作费用较高。那么,恰当的增大截面是不是能改善这种情况呢?加大几级截面才最为经济合理呢?

多种方案比照:

首要,对p1回路恰当增加截面的几种方案进行比照:

方案1:按发热条件选截面,即32.5mm2;

方案2:按方案1再增大一级截面,即34mm2;

接下来分别核算两种方案的出资与年工作费。为简化核算,仅比照其出资与年工作费的不相同有些。就出资而言,因截面加大对电缆敷设,除电缆本身造价外,其它附加费用底子相同,故省去不计。年工作费用中的维护处理实际上也与电缆粗细无多大联络,可以忽略不计,折旧费也忽略不计,所以:

方案1的初出资f1=电缆单价电缆长度=3500①元/km0.1/km=350元;

方案2的初出资f2=电缆单价电缆长度=3800元/km0.1/km=380元;

方案1的年电能损耗费d1=年电能消费量电度单价=△akwh0.8;

式中:△a=3i2jsr0lτ10-3kwh

r0-线路单位长度电阻(yjv-0.6/1kv-2.5mm2r0=9.16ω/km);

l-线路长度;

ijs-线路核算电流;

τ-年最大负荷小时数,这儿取3000h(按8小时核算)。

所以:

d1=△a0.8=37.520.9160.130000.810-3=37元

所以,方案1的年工作费y1就是年电能损耗费37元。

按与上面相同的方法可求得方案2的年工作费(核算略)为30.7元。

显着,方案2出资高于方案1,但年工作费却低于方案1,其偿还年限n为:

n=(f2-f1)/(y1-y2)=(380-350)/(37-30.7)=4.7年

可见,偿还年限小于5年,说明方案2优于方案1,方案2的剩下出资在3年支配就可通过节省工作费而回收。也就是说,人为增加一级截面是经济合理的。那么增大两或三级,甚至更多,其经济效果怎样,是不是更加经济?下面作类似核算比照。

现在根据表5的效果,将方案3与方案2比照,方案3的出资高于方案2,但年工作费用少,其偿还年限为:

n’=(409-380)/(30.7-26)=6.17年

①因近期铜价不稳定,所以这儿选用的是2004年铜价未涨时的电缆报价。

电缆桥架核算公式显着,因偿还年限逾越标准偿还年限5年,故出资高的方案是不合理的,即出资方案2优于方案3。

相同,方案4与方案3比照,方案4的偿还年限远远高于方案3的:

n’’=(499-409)/(26-21)=18年

 

本文共分 1